R9 le film (documentaire)

"R9 le film" est un documentaire produit par la Radio Mondiale des Cancres (RMC) et diffusé dans l'émission Transversales sur la chaîne RMC Sport. Ce documentaire relate l’histoire du footballeur brésilien Ronaldo (R9). Rappelons que le football est avant tout un sport d'équipe. Ainsi Ronaldo ou n'importe quel autre joueur ne peut remporter ni victoire ni titre sans la participation d’autres coéquipiers. Le football n'est pas du tennis, c'est sans comparaison. Un joueur de tennis ne peut pas se faire remplacer en cas de blessure et il est capable d'enchaîner plusieurs heures sur le terrain sans prendre une pause de 15 minutes entre deux mi-temps de 45 minutes.

Ce documentaire sportif ne revêt aucune importance sauf pour les fanatiques de ballon rond comme Daniel Riolo et tous les vautours qui gravitent autour de ce milieu microcosmique tels que les consultants, les pseudos spécialistes, les journalistes ou les agents de sportif. Tous existent à travers ces sportifs sinon ils seraient probablement inscrits à pôle-emploi. Alors il est évident que chacun de ces acteurs protègent la vitrine du football car elle leur permet d’exister financièrement et socialement.  

En somme j'ai perdu 1h30 en visionnant ce documentaire pour écrire cet article. Assez de sport, de culte du corps, de matérialisme, revendiquons plus de spiritualité, de réflexion, pour permettre de libérer les esprits des chaînes de l'ignorance. L'élite nous pousse vers le sport dans le seul but de nous rendre encore plus inapte à réfléchir et à nous défendre contre le système et ses idéologies. La soumission à l’inflation, la soumission à la vaccination, la soumission au racialisme, la soumission envers le lobby LGBT, la soumission à l’Ukraine, la soumission à l'écologie, la soumission à la mondialisation, la soumission intellectuelle permanente.

Sans être méprisant, la vie d'un footballeur est-elle vraiment plus utile et intéressante que celle d'un soignant, d'un éducateur, d'un enseignant ou d'un policier ? La longévité d’un footballeur est d'environ dix ans de carrière, de 20 à 30 ans, puis c'est la retraite ou la pseudo reconversion en consultant sportif ! Il me semble que 10 ans de carrière c'est bien peu face à 40 ans de carrière dans un métier incontournable tel que cité précédemment. Faut-il parler de leur rémunération surréaliste ? 

Le profil classique d'un footballeur laisse apparaître un niveau d'études catastrophique, des carences éducatives notoires qui se matérialisent par une incapacité à respecter l’autorité incarnée ici par le corps arbitral. Fait rarissime voire unique dans le sport à ce niveau. Sans parler des dérives répétées du public, là encore c'est un cas unique dans le sport. Cela n'empêche pas le système de nous vendre cette camelote comme un modèle à suivre puisque le football est considéré comme le sport roi or cela n'est vrai que d'un point de vue financier et médiatique.

La seule chose à retenir dans ce documentaire est l'hypocrisie généralisée qui entoure ce milieu corrompu par l'argent et la politique notamment par le biais du dopage. Mais dans le football le dopage n'existe pas, les acteurs du football parlent de "suspicion de dopage" ou d’"inventions journalistiques". Il ne faudrait pas écorner l'image de ce sport tellement respectable véhiculant le non respect des règles et du corps arbitral. Il faut rappeler que l’intellectuel Didier Deschamps fut la cible d'accusations de dopage. Il avait alors baragouiné une explication sur le dopage qui n'avait ni queue ni tête. En effet le dopage dans le foot n’existe pas car il ne sert à rien selon lui. Même dans une discipline comme le tir, il est possible d'améliorer ses performances avec la prise de bêta-bloquant. Le dopage se focalise à optimiser une fonction du corps humain, ni plus ni moins. Or dans le football le dopage peut améliorer au moins deux choses, la masse musculaire et la récupération.

Dans ce documentaire, la thématique du dopage est abordée pour mieux la discréditer en l’espace de moins de 3 minutes (26min45 29min30). A propos de la prise musculaire de Ronaldo, elle fut le résultat d'un entraînement, c'est un "renforcement naturel". Puis, plus loin, il est évoqué la prise de créatine. Nous voici en pleine contradiction. Cela semble déjà moins naturel comme entraînement. La créatine est une base légale utilisée pour masquer la prise d'autres produits. De l'hypocrisie.

Quoiqu'on en dise, ajouter de la créatine n'est pas un procédé naturel. La créatine est injectée ou ingérée sous la forme de "complément alimentaire" car une nourriture variée et equilibrée serait insuffisante pour nourrir un sportif. Un scoop ! En effet le complément alimentaire doit pallier à une carence alimentaire. Est-ce le cas de ces pseudos sportifs gavés comme des oies ? Toute autre forme d’explication n'est que manipulation voire mensonge.

Le documentaire sur R9 évoque des propos polémiques tenus par Bernardino Santi, responsable de la lutte antidopage au sein de la Fédération Brésilienne de Football. En 2008 il affirmait que Ronaldo avait pris de la créatine qui dissimulait des substances anabolisantes alors qu'il jouait pour le PSV Eindhoven. Barnardino Santi a été licencié à la suite de cette déclaration. Conclusion du documentaire : "Le Dr Santi est toujours en contentieux avec la fédération brésilienne". Nous avons aussi une brève évocation de la perquisition dans les locaux de la Juventus de Turin en 1998. Voir le procès des veuves du Calcio. Enfin selon le Docteur Jean-Pierre de Mondenard, cité dans le documentaire, 1 an de stéroïde anabolisant correspond à 4 ans de musculation.

Autre article sur ce blog abordant le même thème : Football : Le dopage en toute impunité.

Frank D.