Coronavirus : la Critique

Le journalisme et plus largement l' « intelligentsia française » sont à la fois les critiques et les moralisateurs de notre société. Ce sont pourtant les premiers à ne respecter ni le confinement ni la vérité. Autrement dit ce sont les premiers responsables de la perversion du système en dévoyant la loi et la morale à leur propre profit. Un comportement hérétique qu'ils réfutent avec force en stigmatisant toutes les critiques légitimes dans l'espoir qu'elles se tarissent. Nous avons là un comportement présentant de nombreuses caractéristiques propre au collaborationnisme, chose qui n'a rien à voir avec le patriotisme.

Je ne soutiens pas le président de la République, je soutiens la nation et le peuple, je suis donc patriote. Je soutiens le président de la République alors je suis un collaborationniste.

Nos journalistes français et internationaux commentent jour après jour un virus dont ils ignorent tout et ceci sans la moindre expertise dans le domaine médical. Ne se sentent-ils jamais à l'étroit dans leur petit costard cravate ? Les invités du secteur de la santé dont une minorité a l'air d'avoir un temps monstrueux à consacrer aux plateaux de télévision plutôt qu'à leur service hospitalier sont tout aussi crédibles que ces journalistes leur offrant audience. Ainsi un journaliste entouré de « spécialistes » n'en restent pas un moins qu'un simple journaliste entièrement dépendant du savoir d'un professionnel de la santé. Installez un âne au milieu d'une écurie de chevaux de course n'en fera jamais un cheval de course.

Le journalisme est un métier non indispensable de la manière dont il est pratiqué. La propagande n'est pas du journalisme, c'est un poison. De plus, il existe le format papier, radiophonique et télévisé. Pourquoi ne pas se contenter du format papier et d'une information répartie dans le temps, permettant ainsi d'avoir une meilleure perspective sur la crise sanitaire actuelle. Par la même occasion, réduire la probabilité de propagation du virus en cessant d'exposer au coronavirus ces valeureux journalistes d'investigation profonde. De plus nous ferons l'économie de masques FFP2. A quoi cela sert-il d'écouter des fossoyeurs propagandistes qui comptent le nombre de décès journalier tout en débitant un monceau d'inepties ?

Voici une modeste collection de perchistes journalistes portant un masque FFP2, où sont les masques disaient-ils ? Sur votre nez...

Ces journalistes portent aujourd'hui le personnel soignant tout en haut de la pyramide de la méritocratie. Durant la crise des gilets jaunes ils n'étaient que des fauteurs de troubles, des terroristes, des extrémistes, des antisémites et autres sobriquets dont ils ont le secret. Au mieux le personnel soignant fut utilisé par les médias pour simuler une attaque des gilets jaunes à l’hôpital de la pitié salpêtrière au mois de Mai 2019.

Fumisterie.

J'ai précédemment nommé une dizaine de molécules à l'étude concernant le coronavirus alors que les médias français ne connaissent qu'un seul mot, la chloroquine, la chloroquine ou la « chlorodrine » pour Apolline de Malesherbes (BFMTV). En revanche pas grand chose sur le favipiravir (AVIGAN) qui semble plus prometteur que la chloroquine. Encore une fois, « il semble » car le recul nécessaire, le temps, n'est pas suffisant pour en juger. Sauf avec le docteur Raoult, l'arrogance et l'anarchie personnifiées, les chinois ont initié la plupart des tests sur divers substances avant lui, c'est un fait loin du chauvinisme français. La chloroquine faisait partie de ces tests comme le démontre l'image ci-dessous, début de l'étude le 6 Février 2020 :

Pourquoi le docteur Raoult ne traite t-il pas les patients ayant une cardiopathie avec de la chloroquine ? Alors que faisons-nous des personnes ayant une cardiopathie ? Il faut demander au docteur Raoult avec son traitement révolutionnaire visant seulement à traiter une partie de la population. Ce n'est pas banal de vouloir soigner des patients avec de la chloroquine étant donné les contre-indications dès lors qu'une importante partie de patients ayant une cardiopathie ont été infecté par le coronavirus. Sans parler de l'âge avancé des patients infectés par le coronavirus dont le corps et le cœur ont subi les affres du temps. Alors que le favipiravir semble concerné une plus large frange de la population puisqu'il ne présente pas de contre-indications connues.

La Suède a décidé d'arrêter la chloroquine à cause de ses effets secondaires. Un autre professeur français a également stoppé le traitement de la chloroquine sur une patiente à l'hôpital de Nice. Le professeur Emile Ferrari, chef du service de cardiologie du CHU de Nice, prévient que le remède ne doit pas être plus risqué que le virus lui-même. D'autant plus qu'une majorité des guérisons (26.000) relatives à une infection au coronavirus n'a pas pour origine la chloroquine !

Trois molécules semblent tirer leur épingle du jeu, il s'agit du remdesivir (américain : Gilead Sciences), un médicament encore expérimental, du favipiravir (japonais : Fujifilm) et bien entendu de la chloroquine (français : Sanofi). Les propagandistes français ont jeté uniquement leur dévolu sur la chloroquine/hydroxychloroquine.

Le président Macron et ses acolytes pointent du doigt les « sachant », ces personnes présomptueuses qui savaient tout avant les autres mais qui ont préféré garder le silence. Ce propos transpire la frustration et l'hypocrisie. Les critiques sont fondées. Je rappelle au président et à ses serviteurs que des scénarios bioterroristes existent, pas seulement en France, idem concernant les attaques chimiques. Nous savons comment nous en prémunir afin de limiter les pertes humaines mais nos dirigeants ont choisi une autre option en renvoyant leurs prédécesseurs à leurs responsabilités. Or Emmanuel Macron est un pur produit de l'ancien président François Hollande pourtant il critique une politique à laquelle il a très largement participé en tant que ministre de l’Économie. De plus, depuis son élection, le président Macron a réalisé des réformes ou promulgué des lois qui ont modifié le paysage juridique français en matière de droit du travail ou de droit à l'enfant (au mépris du droit de l'enfant). Sans parler de la réforme des retraites suspendue par le coronavirus. En somme le président Macron a été capable d'observer le passé pour le modifier selon sa vision personnelle du monde. Alors pourquoi n'avoir pas considéré comme vital le fait d'avoir un stock de masques stratégiques en cas d'attaque bioterroriste ? Est-ce la faute de ses prédécesseurs ? Est-ce de la responsabilité du président Macron ? Les réformes du président Macron consistent bien à remettre en cause une antériorité, cela ne fonctionne t-il uniquement que pour certain domaine ? En conséquence le président Macron aurait pu remettre en cause la gestion des stocks stratégique de masques et plus globalement du matériel médical s'il avait estimé cela nécessaire. Ce ne fut pas le cas.

Le président Macron incarne à lui seul toute la suffisance et l'arrogance françaises. Qui a oublié les sorties médiatiques du président durant ses 100 premiers jours ?

La critique n'offre que rarement des solutions, ça n'est pas son rôle. Si les personnes visées par la critique ne se sentent pas à leur place, si les responsabilités sont trop importantes, alors ils peuvent toujours changer de trajectoire. Auquel cas le silence est de mise chez toute personne raisonnable et honnête qui ne sait quoi rétorquer sur le fond d'une critique. Un silence accompagné d'une remise en cause professionnelle et personnelle.

Il est tout à fait normal de regarder BFMTV pour pouvoir critiquer le contenu de leurs informations, tout comme il est tout à fait normal de prendre connaissance d'un sujet avant de produire une critique. Cela s'appelle la curiosité et l'exercice critique. N'en déplaise aux souffreteux qui en sont la cible.

Les solutions

La solution initiale était simple, en politique tout comme dans la relation d'un parent avec son enfant, notre rôle consiste à prévoir et à appliquer le principe de précaution. Nos dirigeants doivent prévoir tout ce qui pourrait être néfaste à la population. Pour ceux qui penseraient le contraire, je leur propose de militer pour la fermeture des hôpitaux, des palais de justice, des commissariats et des prisons, afin que nous vivions dans l'anarchie complète.

La critique ne propose qu'une solution antérieure à la crise, facile, alors voici des solutions à posteriori. Il faut se concentrer autour de la gestion des moyens matériels et humains, et de la manière dont nous isolons les infectés des non infectés. Le confinement actuel a des relents dystopiques, c'est pourquoi il serait temps de fournir des masques à toute la population afin que chacun puisse reprendre son activité professionnelle s'ils ne présentent aucun symptôme du covid 19. L’État peut fournir aux entreprises la capacité de contrôler les températures de ses salariés avant qu'ils ne pénètrent sur leur lieu de travail. Ces pratiques ont déjà eu lieu en France dans certains établissements de santé et centre commerciaux. Une température supérieure à 37°C signifiant un retour au domicile. Sans oublier les mesures basiques, se laver les mains et se protéger le visage en le plongeant à l'intérieur du coude lorsque nous éternuons ou nous toussons.

Le port du masque fait débat, c'est pourtant une évidence alors que la Chine vit masquée depuis des années. Même si la Chine désinforme sur ses chiffres concernant le coronavirus, cette nation semble gérer au mieux la propagation du virus en proportion de sa population record. Elle se permet même le luxe d'aider matériellement ou humainement d'autres nations ou leur vend du matériel médical ! Alors avant de critiquer la Chine, regardons nous dans un miroir, il serait temps, la Chine n'a pas eu besoin de conquêtes impérialistes pour exister à notre époque, elle a simplement imposé un régime strict à sa propre population.

Durant le confinement, il faut faire appliquer la loi dans le strict intérêt de la nation, non pas pour remplir les poches du ministère des finances avec de multiples amendes à 135 euros. Il aurait fallu fixer des amendes et des sanctions plus dissuasives, 2.000 euros d'amende à la première infraction, à la seconde infraction une condamnation en prison avec sursis puis à la troisième infraction direction la prison. Bien entendu avec une procédure juridique spéciale et rapide. Le président du conseil scientifique sur le covid 19, Jean-François Delfraissy, a légitimement parlé de « suicide collectif » en évoquant les personnes ne respectant pas le confinement. Mais ses propos n'ont pas semblé faire autant d'écho que ceux du préfet de Paris, Didier Lallement. Autre solution à appliquer, elle consiste à utiliser tous les moyens connus pour suivre les déplacements des personnes symptomatiques et asymptomatiques. Nous avons la technique, internet, wi-fi, bluetooth, localisation par GPS comme cela a été fait ailleurs. Il faut bien entendu reconvertir les industries devenues inutiles comme LVMH, qui veut d'un Louis Vuitton pour se protéger du coronavirus ? Enfin, il faut utiliser tous nos stocks et les répartir parmi les industriels compétents pour produire le matériel nécessaire pour pallier à cette crise sanitaire, puis redistribuer cette production gratuitement à la population pour qu'elle se protège correctement et puisse reprendre le cours de leur vie.

Sur le même thème :

Coronavirus : La realpolitik opposée à l'intérêt commun (5/04/2020)
Coronavirus : Les quatre vérités et l'impuissance française (26/03/2020)
Coronavirus : Information vitale (22/03/2020)
Coronavirus : exacerbation de l'égoïsme et du narcissisme (20/03/2020)
Coronavirus : le révélateur de ce qui est dispensable ou indispensable (15/03/2020)

Frank D.