Dossier Tariq Ramadan (10) : Qu'est-ce que l'Islam ? Qui sont les frères musulmans ? Aux origines du terrorisme...

Dossier Tariq Ramadan (1) : La descente aux enfers

Dossier Tariq Ramadan (2) : Audience du 5 Juin, aucune mise en examen

Dossier Tariq Ramadan (3) : Infidèle oui et alors ?

Dossier Tariq Ramadan (4) : Henda Ayari pleure chez Ardisson sur C8

Dossier Tariq Ramadan (5) : L'affaire Ramadan ou le comble d'un pays de cocus

Dossier Tariq Ramadan (6) : Pétitions, médias et mythomanie

Dossier Tariq Ramadan (7) : Audience(s) du mois de Juillet 2018

Dossier Tariq Ramadan (8) : Refus de remise en liberté, Henda Ayari la harceleuse, ultime joker

Dossier Tariq Ramadan (9) : Henda Ayari et le témoin X

Le 20 septembre 2001, lors d'un discours au Congrès américain, George W. Bush exposait sa doctrine :

« Our war on terror begins with al Qaeda, but it does not end there. It will not end until every terrorist group of global reach has been found, stopped and defeated ».

Notons que chaque allocution du président aux Etats-Unis est ironiquement ponctuée par la formule religieuse suivante : « Dieu bénit l'Amérique ».

God Bless America

Ceci est un modeste essai pour tenter d'apporter quelques éclaircissements sur la religion la plus décriée au monde depuis les attentats du 11 septembre 2001. Ce jour historique a permis aux États-Unis de promouvoir la doctrine Bush, à savoir la guerre contre le terrorisme, la guerre contre un ennemi invisible, sans territoire, sans origine. La doctrine Bush est sans doute la forme d'impérialisme la plus terrifiante jamais mise œuvre dans l'Histoire contemporaine. Elle légitime toute intervention militaire au simple prétexte d'« héberger » ou de « financer » de potentiels terroristes. Pire encore, c'est une guerre sans fin car annihiler tout mouvement qualifié de « terroriste » est une mission impossible à réaliser à moins d'avoir réussi à endoctriner toute la population de la planète pour obtenir leur soumission totale à la doxa dominante. Les deux premiers pays à avoir subi la sentence de la doctrine Bush sont l'Afghanistan et l'Irak.

Soyons simples et concis, l'Irak ne possédait aucune arme de destruction massive et aucun lien avec Al Qaeda mais leur territoire a été dévasté par l'armée américaine. Quant à l'Afghanistan, ce pays n'a pas téléguidé les attentats du 11 septembre 2001, le rendre responsable au point de faire subir cette folie meurtrière aux civils afghans, c'est produire un effet bien pire que ce dont on l'accuse. L'unique nation qui aurait pu être ciblé par les États-Unis était l'Arabie Saoudite.

Cependant, un attentat n'a pas les mêmes conséquences qu'une guerre, c'est pourquoi la doctrine Bush est une hérésie. Après un attentat, la vie reprend son cours alors que la guerre s'éternise, terrorise, et ne laisse dans son sillage que désolation, maladie, crises économique et politique, et des centaines de milliers de morts au nom d'une cause injustifiable. Alors qui terrorise qui ?

Pour l'Afghanistan nous nageons en plein révisionnisme au regard de l'Histoire et de l'invasion soviétique en 1979. L'Afghanistan s'est retrouvé dans cette situation par la faute des soviétiques et l'ingérence américaine qui a financé les mouvements d'opposition afghan (islamistes) qui se sont ensuite retournés contre l'Occident.

Après avoir armé et entraîné les moudjahidin afghans, les États-Unis se sont désintéressés de la destinée du peuple afghan, transformant un pays d'agriculteurs en cultivateurs de pavot et d'opium. A l'instar du triangle d'or, le croissant d'or est devenu la seconde zone de guerre pilonnée par les américains à être métamorphosée en paradis de la drogue.

L'Islam

La religion est un concept spirituel et philosophique, ça n'est pas une arme, en revanche les hommes eux sont capables de détourner n'importe quel objet de leur dessein initial si cela peut servir leurs intérêts. Les valeurs de la religion nous ont offert un héritage ancestral et sans égal, déclinant la vertu, les pêchés ou le droit, à travers la sagesse du message délivré par celui que nous nommons Dieu. Chacun possède sa propre sensibilité vis-à-vis de la religion, cela n'en reste pas moins un vivier inestimable de savoir. La religion reste une source spirituelle incomparable mais elle subit de violents assauts depuis l'émergence du lobby LGBT en 1978 via la création de l'IGA. Idéologiquement, le mouvement LGBT se positionne à l'antinomie des valeurs ancestrales héritées de la religion. La décadence de nos mœurs est incarnée par cette minorité politisée et instrumentalisée qui n'ont rien à offrir spirituellement ou intellectuellement pour prétendre se substituer à cet héritage ancestral. C'est le paradigme de la société occidentale qui juge le voile comme représentant la régression et érige le mouvement LGBT comme une évolution. De l'autre côté de l'hémisphère, en Orient, la situation est inversée. Et s'il existait tout simplement un équilibre entre les deux ?

Concernant la polémique sur le port du voile en France, il faut rappeler que la laïcité permet à chaque citoyen français de pratiquer librement sa religion, voile inclus. Que dire de Claude Goasguen et Meyer Habib qui portèrent la kippa en 2016 à l'Assemblée nationale au prétexte de soutenir leur communauté ?¹ Pour Meyer Habib la laïcité est le fait de « pouvoir pratiquer ou ne pas pratiquer, de pouvoir porter une croix, un léger foulard, une kippa en toute sécurité ». Le choix des mots et des symboles pour caractériser les trois religions monothéistes sont une évidence. Mais seul l'islam bénéficie d'un qualificatif puisque le foulard est précédé par l'adjectif « léger ». Autrement dit la pratique de l'islam devrait se faire plus discrètement que les deux autres religions monothéistes. Quoiqu'il en soit nous devons veiller à ce que le voile ne devienne pas l'étendard de revendications sous-jacentes pouvant occasionner d'importants changements dans la société française.

L'une des questions prédominantes concerne l'endoctrinement religieux. En tant que parents, devons-nous projeter ce que nous sommes à notre descendance afin qu'elle soit conforme en tout point à notre image ? Un enfant converti à une religion reste le choix des parents, certainement pas celui de l'enfant qui ignore tout de la religion, des religions, et de la spiritualité. Cela vaut aussi bien pour la religion, le sport, une couleur ou une odeur. L'enfant avide de découverte doit expérimenter divers courants pour lui permettre de trouver sa voie. Rien n'est figé avec un enfant, lui imposer une direction c'est restreindre son champ du possible. Or si l'enfant ne connaît pas l'existence d'autres possibilités, il ne pourra choisir librement que parmi ce dont il a seulement la connaissance. Enfin, le seul créateur dont un enfant a besoin est sa mère et/ou son père. C'est à eux qu'il doit demander pardon, se confier et donner son amour afin d'avoir une relation épanouissante avec ses parents et non par procuration avec Dieu. La spiritualité est une affaire de sagesse or comme nous le savons la sagesse s'acquiert avec le temps et l'expérience.

Terrorisme

Le terrorisme « islamiste » n'est pas né avec les attentats du 11 septembre 2001 contrairement au récit de la propagande médiatique occidentale. 

Citons simplement un exemple français, une partie de la trame du film d'Alexandre Arcady « L'union sacrée », sorti dans les salles en 1989, avec Patrick Bruel et Richard Berry, démontre explicitement que le terrorisme dit « islamiste » est antérieur aux attentats des deux tours jumelles. D'ailleurs, en 1993, le Word Trade Center était déjà la cible d'un attentat, bilan 6 morts et un millier de blessés. Or l'ombre d'Al Qaeda planait déjà sur cet attentat. Huit ans plus tard la passivité des autorités américaines se métamorphosa en une doctrine guerrière qui, à ce jour, est toujours opérationnelle. Enfin, en France, nous avions subi la prise d'otage par le GIA d'un vol d'Air France à l'aéroport de Marseille en 1994.

Le concept de terrorisme possède de nombreuses similitudes avec celui de la révolution puisque c'est un moyen d'action permettant de changer un régime politique par le biais de la contrainte, de la menace, de la coercition ou de la terreur... Or la doctrine Bush permet de stigmatiser tous les mouvements indépendantistes et nationalistes prêchant l'émancipation envers une autorité politique corrompue. Nous sommes exactement dans le même contexte que durant la guerre froide, les assimilés "communistes" se regroupaient au sein de mouvements révolutionnaires, jugés comme terroristes par les USA, afin de s'opposer à l'influence américaine sur leur territoire.

Il existe trois grands types de terrorisme :

• le terrorisme domestique concernant les mouvements nationalistes,
• le terrorisme international contestant à l'étranger l'ingérence d'une nation sur son propre sol (= le 11 septembre 2001),
• le terrorisme d’État (la réponse américaine aux attentats du 11 septembre 2001).

Le terrorisme le plus terrifiant et le plus sanguinaire est celui perpétré à l'échelle des nations, à savoir le terrorisme d’État. Aucun groupuscule terroriste ne peut égaler la terreur générée par les États-Unis. Aucun mouvement terroriste ne possède une armée, des bases militaires, une armada militaire incluant l'arme nucléaire. Aucun mouvement terroriste n'a la possibilité de sanctionner diplomatiquement ou économiquement une autre nation pour l'isoler.

Nos médias aux ordres ne font qu'instrumentaliser un épiphénomène, à savoir le terrorisme islamiste, monté en boucle, pour semer la peur et l'angoisse dans l'esprit de la population. Un plan basique, créer la menace puis prétendre lutter contre alors qu'il s'agit uniquement de justifier des mesures politiques et restreindre nos libertés à travers une menace "fantôme". Rappelons quelques chiffres, 245 morts en France des suites d'un attentat entre 2013 et 2018², c'est-à-dire autant que le nombre de décès consécutif à des noyades durant le début de l'été 2018.³

Islam, discrimination et phobie

Être différent, c'est quoi ? Qui peut le savoir mis à part celui qui a déjà ressenti cela quotidiennement ? Au point que cette différence puisse sauter aux yeux de n'importe qui et les interpeller. Comment vit-on cela ? Comment vit-on des brimades injustifiées et répétées à cause de ces différences ? Comment vit-on la discrimination dans un pays dans lequel nous sommes en minorité ? Tout est relatif quand on parle de la minorité musulmane en France car elle représente 7,5% de la population française. A titre de comparaison la communauté juive représente 1% et la communauté LGBT entre 1% à 4%.

Comment vit-on cette frustration ? Celle qui nous pousse à vouloir exister au même titre que les autres sans aucune distinction. Ne va t-elle pas générer à son tour la rancœur et la haine ?

Selon l'intelligentsia française être islamiste = être antisioniste, anti-féministe et anti-LGBT = pro-terroriste voire terroriste !

Soit, donc être sioniste, féministe et pro-LGBT, c'est être une personne équilibrée, qui peut justifier ce raisonnement caricatural ? Le mouvement LGBT est d'ailleurs fort associé au sionisme puisque nous entendons souvent dans l'argumentation de certains intellectuels juifs pro-sioniste la fameuse phrase : l'islam condamne l'homosexualité ! Ainsi l'islam serait la seule religion monothéiste a condamné l'homosexualité. Quant au lobby LGBT il est farouchement anti-religieux par nature puisqu'il refoule absolument tout ce qui caractérise la nature humaine, à savoir la biologie et notre héritage multi-millénaire. Les pulsions ne se contrôlent pas, il faut y succomber. La lutte intérieure, la lutte spirituelle ou plus simplement la foi pour garder le cap est une hérésie pour le lobby LGBT.

A chaque attentat nous entendons dire que les salafistes sont responsables via Al Qaeda ou Daesh or c'est imprécis. Je suis de culture catholique, je ne parle pas arabe, il m’est donc très difficile de juger du contenu du Coran pourtant nous nous rendons compte que beaucoup de journalistes ne s'en privent pas. Piochant des versets parmi des traductions de la traduction pour dénoncer telle pratique. Le contexte n'est jamais mis en perspective comme s'il fallait vraiment couper la main d'un voleur à notre époque alors qu'il s'agit d'un concept de justice à l'instar de la loi du Talion. Ainsi les médias font preuve d'un rigorisme absolu comme les extrémistes islamistes.

Il ne faut pas interpréter littéralement ce genre de phrase. Il faut la saisir comme une métaphore qui condamne un acte jugé répréhensible et exigeant une sanction équivalente à la faute commise. La religion a inventé le droit, depuis nous n'avons quasiment rien créé. Les salafistes auraient donc inventé le terrorisme selon les médias et les politiques.

L'islam se compose de trois branches principales, le sunnisme, le chiisme et le kharidjisme. 85% des musulman sont sunnites et suivent les préceptes du dernier prophète Mahomet. Les chiites représentent entre 10% et 15%, essentiellement des iraniens, et ils sont les partisans d'Ali. Et, enfin, le kharidjisme, ultra-minoritaire, ce sont les dissidents qui remettent en cause l'autorité religieuse et pratique l'excommunication des musulmans ayant commis des pêchés.

Arrêtons-nous sur un courant religieux pratiqué au sein du kharidjisme : le takfirisme. Nous sommes au sein d'une minorité dans la minorité, le takfirisme est l'idéologie d'Al Qaeda.

Certains courants parmi ces branches de l'islam seront plus prosélytes que d'autres ou plus virulents voire plus violents mais ils demeurent toujours minoritaires, et ceci malgré l'énergie dépensée par les médias dominants pour faire d'un épiphénomène une généralité ou un dogme. Au sein de l'islam, le takfirisme a réussi la prouesse d'opposer les musulman aux autres musulman, allant jusqu'à prôner l'excommunication des infidèles ou des faux dévots.⁴

Il existe donc une méprise entretenue par les médias sciemment ou inconsciemment car les terroristes de Daesh s'inspirent du kharidjisme, précisément du takfirisme ; les salafistes s'opposent aux takfiristes et sont sunnites. Or le takfirisme a toutes les apparences d'une officine de la CIA. Le plus célèbre représentant du takfirisme est l'hérétique Oussama Ben Laden.

Ce dernier s'est inspiré des idéologues tels que Ibn Taymiyyah ou Sayyd Qutb, pendu par Nasser en 1966. Le coup d'état en 1952 qui a mené au pouvoir égyptien Mohammed Naguib, puis Gamal Abdel Nasser, fut appuyé par les frères musulmans. Ils chassèrent ensemble le colon britannique. Sayyd Qutb était alors membre du mouvement révolutionnaire égyptien connu sous le nom de Frères musulmans.

Cependant, après avoir chassé le colon britannique, les deux hommes ne s'entendirent pas sur le futur de l’Égypte. Sayyd Qutb aspirait à une république islamique, s'opposant aux aspirations purement nationalistes de Nasser. Finalement Sayyd Qutb mourut en martyr avec ses convictions. Un mythe révolutionnaire arabe était né.

Le parcours de vie de Sayyd Qutb est intéressant puisqu'il passa deux années aux États-Unis vers la fin des années 1940, période durant laquelle il observa le matérialisme et le vide spirituel qui caractérisait l'ADN américain. Puis il participa à la libération de l’Égypte, un engagement récompensé par un long séjour dans les geôles égyptiennes durant lequel il assista aux assassinats de plusieurs frères musulmans. Et il y fut également torturé. Ceci peut expliquer pourquoi cet homme a développé une idéologie anti-américaine et pro-islamique. La critique était réelle et justifiable. Cependant ses écrits semblent avoir été instrumentalisés et dévoyés par les takfiristes. Ainsi naquit l'idéologie d'Al Qaeda.

Où sont les terroristes issus des frères musulmans impliqués dans des attentats terroristes ? Aux abonnés absents mais il reste l'idéologie à ne pas mésestimer. En revanche les wahhabites⁵ et les saoudiens sont très bien représentés, ainsi que les takfiristes, rappelons que sur les 19 pirates de l'air ayant participé aux attentats du 11 septembre 2001, 15 d'entre eux étaient des saoudiens ! Mais c'est pourtant bien l'Afghanistan qui a été bombardé par les États-Unis au travers d’une politique interventionniste à la fois médiocre, lâche et insensée.

Empire ottoman apport de la civilisation arabe

Les Frères musulmans sont présentés aujourd'hui comme étant « la matrice du djihadisme », à mon sens ils sont tout d'abord l'un des premiers mouvements révolutionnaires du monde islamique moderne. La preuve la plus manifeste fut la purge opérée par Nasser devenu allié de l'occident, ici cela englobe l'ex URSS et les USA sans distinction. Dans le cas de Nasser l'alliance nouée fut avec les soviétiques qui étaient contre l'agitation des Frères musulmans. Sayyd Qutb fut ensuite pendu sur ordre du président Nasser en 1966.

Ce point de détail élucidé, il est aussi bon de rappeler que la civilisation et la culture arabe ne sont pas en reste avec des apports dans les sciences telles que l'astronomie, les mathématiques ou la médecine, sans parler des arts, l'architecture, la calligraphie ou les enluminures. Un patrimoine et un savoir qui perdurent aujourd'hui malgré les aléas de la nature humaine.

Les Frères musulmans furent la réponse à un contexte historique colonialiste. Le dépeçage de l'empire ottoman par les grandes puissances occidentales avaient fourni du grain à moudre à ceux qui critiquaient déjà l'occident et leur appétit gargantuesque de tout contrôler. Cependant la confrérie des Frères musulmans a bien évolué depuis quasiment un siècle, force est de constater que leurs affidés représentent un danger réel pour nos sociétés laïques.

Ainsi tous les empires de la vieille Europe se sont écroulés, Espagne, Portugal, Grande-Bretagne, France, mais ce sont eux qui ont dessiné les contours du nouveau monde via les accords Sickes-Picot en 1916, les colons exilés aux États-Unis ont perpétré leur œuvre. Ils ont conservé leur faim de territoire et exporter le colonialisme aux États-Unis. La géopolitique sans carte reste une discipline obscure, comme une télévision sans image alors rappelons ce qu'était l'empire ottoman avant son dépeçage morceau par morceau.

Après les accords Sickes-Picot de 1916, de nouvelles frontières ont été dessinées, ceci est l'Histoire, c'est fondamental pour expliquer le contexte que nous vivons actuellement. Non seulement l'empire ottoman a été partagé entre les grandes puissances occidentales mais cela s'est passé sans consultation avec le principal concerné, c'est-à-dire le peuple. La suite nous la connaissons, des régimes fantoches ont été installé afin que les grandes puissances puissent piller les ressources de ces nouveaux pays sans avoir à rendre de compte. Il fallait simplement corrompre le pouvoir en place ou l'éliminer s'il était indésirable.

Il ne faut pas omettre l'épisode sioniste qui a permis la création de l'état d'Israël, là encore, au bon vouloir des grandes puissances, se contentant de disposer d'un terrain comme s'ils prenaient location d'un jardinet.

Des mouvement révolutionnaires ou nationalistes ont émergé, pas seulement au Moyen-Orient mais partout dans le monde, pour contester l'influence des américains ou des soviétiques.

Durant le XX^ème siècle, la puissance incontournable est celle des États-Unis, bâtie sur le sang du génocide indien et celui des humains de la planète entière. Le sang allemand, japonais, coréen, dominicain, haïtien, nicaraguayen, cubain, colombien, argentin, chilien, panaméen, grenadin, congolais, vietnamien, cambodgien, irakien, iranien, syrien, afghan ou palestinien. Tout cela pour une « juste cause », ce fut d'ailleurs le nom de code de l'intervention militaire américaine pour arrêter le général Noriega qui dirigeait le Panama en 1989. Une Juste Cause.

Le communisme a été jugé dangereux car il n'était pas compatible avec l'idéologie capitaliste, il s'y opposait selon les américains. Dorénavant l'islamisme est l'ennemi invisible, la doctrine qui nous terrorise, celle qui veut changer le monde, celui qui veut le pouvoir et le contrôle absolu. La guerre froide a duré quasiment 50 ans, un demi-siècle, la guerre contre le terrorisme a démarré il y a 17 ans. Et voici à quoi ressemble le Moyen-Orient aujourd'hui.

Égypte	Colonie britannique jusqu'à l'arrivée de Nasser au pouvoir en 1954. Succédé par Anouar al-Sadate (pro-US).
Maroc	Une nation victime de multiples ingérences allemandes, espagnoles, françaises, britanniques et américaines. Indépendance en 1956. La dynastie Alaouites est au pouvoir.
Algérie	Colonie française jusqu'en 1962.
Irak	Empire britannique, coup d'état contre la monarchie Hachemite en 1958.
Iran	Britannique puis Dr Mossadegh (pro URSS) puis le Shah 1979 (pro-US) puis islamique
Arabie Saoudite	Monarchie islamique depuis 1932, berceau du wahhabisme (sunnisme), à tendance takfiriste. Pacte de Quincy 1945. Main mise des USA.
Koweït	Colonie britannique. Indépendance en 1961.
Oman	Monarchie absolue sous influence britannique. Courant religion islamique : kharidjisme.
Emirats-Arabes-Unis (EAU)	Un état créé en 1971.
Bahrein	Indépendance de l'empire britannique en 1971.
Qatar	Monarchie islamique. Indépendance en 1973. Sous influence française.
Yemen	Réunification Yemen Nord et Sud en 1990.
Jordanie	Monarchie constitutionnelle Dynastie Hachémite.6
Syrie	Sous mandat français avec une influence américano-britannique. En 1970 la famille Assad prend le pouvoir et se rapproche des soviétiques.7

Une présence étrangère se manifeste par un investissement financier qui se traduit quasi-systématiquement par un accord défavorable aux intérêts nationaux. Pour se faire une idée plus précise, il suffit de se pencher sur les relations commerciales entretenues par les pays membre de l'OPEP, c'est-à-dire les investissements étrangers liés à leur pétrole, pour découvrir qui contrôle l'échiquier politique.

Point sur l'affaire Ramadan

La période estivale tirant lentement à sa fin, chacun finira par revenir à la réalité le 18 septembre lors de l'audience de la seconde plaignante Christelle. Cette personne est présentée comme vulnérable pour le port d'une paire de béquille le jour supposé du viol. Ou alors sommes-nous en présence d'une femme présentant une pathologie psychiatrique comme l'a laissé suggérer Maître Marsigny ? Cette question est centrale car elle double la peine en cas de condamnation.

Notons qu'elle était en relation avec Caroline Fourest depuis 2009, l'année de son présumé viol.

Christelle est à l'origine de la plainte décrivant le scénario le plus scabreux de ce dossier judiciaire. Tariq Ramadan a déclaré l'avoir rencontré une fois mais il n'a eu aucune relation sexuelle avec cette femme. Idem pour Henda Ayari, il l'aurait rencontré une fois et il n'y a eu aucune relation sexuelle.

De plus Henda Ayari a changé sa version des faits, un témoin assermenté l'a également accusé de harcèlement sexuel et maintenant c'est au tour d'un douanier !⁸ En revanche, pour la dernière plaignante, l'existence de plusieurs relations sexuelles consenties avec Tariq Ramadan est avéré.

Après 200 jours d'investigation, la police judiciaire espère t-elle découvrir un trésor ? Un préservatif usagé ? L'urine de Ramadan conservé par Christelle ? 

Enfin Tariq Ramadan aurait maintenant besoin d'un déambulateur pour se déplacer sinon il peut perdre l'équilibre comme cela lui est arrivé le 19 juillet 2018. Ce jour là il chuta dans la souricière peu avant son audience avec Henda Ayari. La souricière est l'endroit, au sein d'un palais de justice, dans lequel les prisonniers sont installés pour patienter avant leur passage devant le juge. Il serait resté deux heures sur le sol à attendre d'être aidé pour se relever.⁹ Cette énième anecdote rapportée par la défense reste à considérer avec beaucoup de précautions car cette scène rappelle le comportement d'un myopathe non d'une personne atteinte de sclérose en plaques.

La famille Ramadan

Pour aller au bout du problème et des choses qui expliquent en partie pourquoi Tariq Ramadan se retrouve dans une telle situation, il faut évoquer brièvement la genèse de la famille Ramadan. Ce n'est pas une famille de bédouins ou d'agriculteurs mais d'intellectuels et de politiciens d'origine égyptienne. En revanche aucun terroriste parmi eux, seulement des idéologues controversés.

Son grand-père Hassan el-Banna a créé le mouvement des Frères musulman, son père Saïd Ramadan l'a perpétré avant d'être banni d’Égypte. Ainsi Tariq Ramadan n'a pas la nationalité égyptienne ou de passeport égyptien comme les médias français n'ont cessé de le claironner pour justifier sa détention provisoire puisqu'il est né en Suisse et que son père s'est vu retirer la nationalité égyptienne.

Saïd Ramadan a pu nouer des liens avec les États-Unis en rencontrant le président Eisenhower en 1953. En effet une délégation musulmane s'était alors rendue à la Maison-Blanche. L'objectif américain était de contenir l'expansion soviétique en utilisant tous les moyens à leur disposition dont les musulmans. Saïd Ramadan avait le même intérêt, propager l'islam à travers les pays arabes pour contrer l'influence de l'URSS. Ce soutien américain a contribué à créer l'islam militant voire djihadiste dans les pays arabes contrôlés par les soviétiques. Ce fut en Égypte, durant les années 1950, que Saïd Ramadan fit la connaissance de Sayyd Qutb, se côtoyant au sein des Frères musulmans.

Ainsi plane l'ombre des services secrets américains autour de la famille Ramadan. Sur quelle période et à quel point le soutien était-il conditionné ?

Durant la période du péril rouge, les mouvements révolutionnaires islamistes ont été instrumentalisé par les américains pour s'opposer à l'expansion soviétique dans les pays arabes ou islamiques. L'exemple le plus célèbre reste celui des moudjahidin afghan s'opposant à l'invasion puis à l'occupation soviétique tout au long des années 1980. Les années Reagan Bush père ont été terrible pour les musulmans, utilisés, puis laissés à l'abandon, et finalement réutilisés mais cette fois-ci comme bouc-émissaire tout désigné. Le nouvel ennemi était né : les islamistes.

Cette conception du monde était déjà dans les tuyaux avec des penseurs comme Samuel Huntington et sa théorie sur le Choc des Civilisations publiée en 1996 puisque c'est l'application de ses idées qui se joue sous nos yeux, jour après jour, concentrées sur la civilisation islamique. Merci Harvard, merci Yale d'avoir supplanté l'ancienne menace communiste par une autre, celle du « péril islamiste ». Un principe de base en stratégie militaire suppose de créer le conflit pour en être le maître, cela fonctionne idéalement si celui qui l'exerce est la puissance incontestée.

Frank D.

1BFMTV : "Tous les Français devraient porter la kippa aujourd'hui", selon le député Goasguen, Karine Lambin, 13 janvier 2016.

Faisant suite à l'agression d'un enseignant portant la kippa par un adolescent se réclamant de Daesh.

2Le Monde : De 2013 à 2018, la France au rythme des attentats, Soren Seelow, Agathe Dahyot et Jérémie Baruch, 30 mars 2018.

3251 morts depuis le 1er juin 2018 en France.

La Dépêche : 251 morts par noyade depuis le 1er juin en France, soit quatre par jour, 8 août 2018.

4Le Monde, Les Décodeurs : Pourquoi il ne faut pas confondre le salafisme et le takfirisme, William Audureau, 25 novembre 2015.

5De la branche majoritaire sunnite tandis que Oussama Ben Laden a puisé son inspiration dans le takfirisme.

6Les Hachémites ont collaboré avec les britanniques à plusieurs reprises.

7Les Assad ont purgé leur appareil politique et militaire des frères musulman conduisant au massacre de Hama en 1982, 10.000 morts selon une estimation basse.

8RMC : L'Oral des Grandes Gueules présenté par Olivier Truchot, invité Emmanuel Marsigny, 23 juillet 2018.

9RMC : L'Oral des Grandes Gueules : Emmanuel Marsigny avec Olivier Truchot, 23 juillet 2018.